Ископаемые останки гоминид – картина вузовских учебников
Предки Homo Sapiens
Мы вплотную приблизились к дилемме: откуда произошел человек? В научной версии присутствует много «дыр», с которыми вы можете самостоятельно ознакомиться в публикуемом отрывке. Курсив мой.
«Ствол приматов берет начало от верхнемеловых насекомоядных млекопитающих (примерно 68 млн. лет назад), относящихся к группе тупай (Tupaidoidea), современные представители которых обитают на островах Ява, Калимантан, Суматра, на южной оконечности Малайского полуострова и на Филиппинах. От древних тупай происходят современные тупаи, лемуры, долгопяты и широконосые (американские) обезьяны. Корнем обезьян Старого Света считаются эоценовые некролемуры (примерно 47 млн. лет назад) – вымершая группа своеобразных долгопятов, имеющих ряд черт сходства в зубной системе с настоящими обезьянами.
В миоцене (25-30млн. лет назад) обитала группа древесных обезьян – дриопитеков.Примерно 25 млн. лет назад от высших узконосых обезьян (гоминидов) отделились две ветви, которые привели к образованию двух семейств: понгид (гиббон, горилла, орангутанг, шимпанзе), и гоминид, давших начало возникновению человека.
Возможно, дриопитеки обитали на границе лесных массивов и лесостепей, где и могло произойти их разделение на понгид и гоминид. Первые сохранили древесный образ жизни, предки же гоминид стали осваивать открытые пространства. Предпосылками для такого перехода были уже приобретенная способность к наземному обитанию, использование различных предметов для добычи пищи и защиты и тем самым освобождение рук от участия в передвижении, развитие хождения на дух ногах. В настоящее время еще нет палеонтологических данных для построения всех промежуточных стадий филогенетической линии гоминид, приведшей к человеку современного типа (Homo Sapiens).
Наиболее древним представителем гоминид считают рамапитека, останки которого обнаружены в Индии (возраст 12 млн. лет). Последующие стадии в развитии гоминид не найдены.
На острове Рузинга (оз. Виктория в Африке) в 1948 году нашли остатки черепа древнейшей обезьяны, сочетавшего в себе черты строения, которые позволяли рассматривать ее в качестве дриопитека. Эта разновидность обитала 25 млн. лет назад и называется проконсулом. Вероятно, переход проконсула к прямохождению освободил передние конечности, с чем было связано и увеличение его мозга. [Проконсул – животное величиной с шимпанзе или меньше].
Из семейства гоминид выделилась линия, давшая начало группе австралопитековых. Они сочетали в себе признаки обезьяны и человека. (Здесь неясно, что может быть взято за признак, который сочетает в себе и обезьяну и человека?) Однако малый объем мозга (530 кубических сантиметров) говорит о том, что австралопитековые еще далеко отстояли от человека. Были ли они прямыми его предками? Последующие палеонтологические находки положительный ответ на этот вопрос поставили под сомнение.
В 1960 году были найдены останки еще одного существа, объем мозга которого (680 кубических сантиметров), не достигнутый ни одним из австралопитековых, наводил на мысль, что эволюция на человека берет начало не от последних, которые представляли собой тупиковую линию, а от более прогрессивного вида – Homo habilis (человек умелый). [Предков которых тоже не нашли].
Следующим звеном на пути принято считать питекантропов (1-1,3 млн. лет). Это уже Homo erectus (человек прямоходячий). Объем мозга 800-1200 кубических сантиметров, что представляло собой огромных скачок на пути к современному человеку.
В 1972 году на берегу оз. Рудольфа (Восточная Африка) обнаружили череп, более напоминающий череп современного человека, чем питекантропа. Берцовые кости этого существа не оставляли сомнения в окончательном освоении им прямохождения. Поразительным оказалось то, что обнаруженная форма существовала за 2 млн. лет до питекантропа. Таким образом в Восточной Африке наряду с австралопитековыми обитала прямоходячая разновидность Homo erectus, отличающаяся от всех других представителей древнейшего человека. Объем черепной коробки – 800-900 см в кубе подтверждало его большую близость к человеку в сравнении с H. habilis.
Однако анализ одних только анатомических признаков еще не объясняет процесса становления человека. Решающее значение имело прогрессивное развитие трудовой деятельности, внутригруппового общения и связанное с ним формирование речи. Все это впервые проанализировал Ф. Энгельс в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».
Неандерталец является промежуточным звеном между Homo erectus или другими, неизвестными видами питекантропов и современным человеком. Мозг неандертальца уже достигал 1200-1400 см в кубе. Характерными же его признаками были уплощенная черепная коробка, выступающие вперед челюсти, отсутствие подбородка, огромные надглазничные валики и очень большие глазницы.
С ростом числа находок неандертальцев стало выясняться, что они представляют собой весьма неоднородную группу. Эта неоднородность проявляется не только при сравнении неандертальцев с острова Ява, Родезии (Памир), Крыма, но и при сравнении достаточно многочисленных серий скелетов, найденных в одном и том же местонахождении. Еще более осложняется вопрос и тем, что часто более древние по возрасту находки неандертальцев оказываются морфологически более прогрессивными, чем значительно более поздние формы.
До сих пор не решен вопрос, какая форма неандертальца была предком Homo Sapiens, в каком месте земного шара сформировался этот вид.
В ряде случаев археологические дынные свидетельствуют о чрезвычайно резкой смене культуры примитивной (неандертальцы), - значительно более развитой (кроманьонцы). Такая резкая смена может отражать лишь непосредственное вытеснение аборигенных форм пришлыми кроманьонцами. Вероятно, имели место различные формы слияния, при которых с генетической точки зрения развития культуры начинала безраздельно преобладать новая прогрессивная культура принесенная Homo Sapiens.
"До сих пор малоизвестны генетические аспекты антропогенеза. Высокая скорость и широкий размах формообразования в эволюции гоминид были возможны на основе широкой генетической изменчивости. Темп же ее, характерный для всех организмов (1,10-5 изменений на ген в поколение), не мог обеспечить достаточно материала для отбора при создании человека. Следовательно, для процесса антропогенеза необходимы были другие, дополнительные источники изменчивости.
Д.К.Беляев выдвинул гипотезу. Увеличение массы и усложнение мозга в ходе эволюции гоминид не ограничивались лишь усовершенствованием нервных механизмов регуляции физиологических процессов и поведения. Эволюция нервных механизмов регуляции онтогенеза сочеталась с изменением нейроэндокринных (гуморальных) систем. На животных (лисицах и норках) Беляев показал, что в условиях одомашнивания наблюдается резкая дестабилизация многих функций организма, обусловленная изменением поведения, в частности привыкание к человеку. Изменение нейроэндокринных регуляций обменных процессов под влиянием стрессорных реакций вызывает широкий размах изменчивости морфологических, физиологических, биохимических признаков. В ходе доместикации животных как раз и шел отбор по поведению, т.е. по системе нейроэндокринных регуляций. Эта форма отбора, названная Беляевым дестабилизирующим. являлась фактором широкого формообразования наблюдаемого при доместикации животных.
/Аналогично/, одна из важнейших особенностей эволюции человека заключалась в том, что в результате стрессовых /ситуаций/ при общении предков человека друг с другом изменялась вся система нейроэндокринных регуляций, что в свою очередь вызвало широкий размах изменчивости по самым разным признакам. [Возникает, однако, новый вопрос. Почему у современных обезьян эти стрессы не приводят к прогрессивному развитию мозга? - Лина Бугулова.] Этот источник генетической изменчивости играл существенную роль в прогрессивной эволюции гоминид" /Парамонов/.
Еще один факт настораживает, а именно: невыгодные физиологические и физические изменения в теле, которые связаны с прямохождением.
"Процесс рудиментации в организме человека во многих отношениях охватил экологически важные функции. Так, например, ослабло обоняние, слух стал менее тонким, биологические защитные приспособления подверглись известной деградации, особенно в связи с ослаблением зубного аппарата. В связи с прямохождением уменьшился просвет таза, что затруднило деторождение, стали возможными такие заболевания как плоскостопие, расширение вен на ногах, искривление позвоночника и т.п. Все эти особенности в известной мере снизили биотический потенциал прямостоящих форм антропоидов в их дочеловеческой стадии по сравнению с хищниками и травоядными, которые были для них источником опасности и пищи. И действительно, мы видим, что эволюция прямостоящих обезьян, как таковых, то есть как обезьян, все же не привела к успеху: все они вымерли. В геологической современности сохранились не прямостоящие формы обезьян, а дендробионты» /Парамонов/.
Какова картина? Налицо неувязка с теорией естественного отбора – невыгодные изменения, связаные с прямохождением. При классическом взгляде на эволюцию здесь прослеживаются явные аргументы в пользу первичности развития сознания и мозга, нежели тела. Все идет к тому, что обезьяны – будь то тысячи лет назад или сегодня – остались обезьянами. Александр Мень подробно рассмотрел постулаты Энгельса о роли труда и руки, как органа труда. Мы можем с иного ракурса рассмотреть процесс становления человека.
Смотрите иллюстрации раздела
Предки снежного человека?
Обратимся к останкам, которые относятся наукой к полностью вымершим тупиковым «ветвям» человекообразных существ. Так ли это на самом деле?
«Среди древнейших людей, возможно, были и крупные формы (мегантроп и гигантопитек, жившие в пещерах Юго-Восточной Азии, достигали размеров гориллы, то есть были в 1,5-2,5 раз больше людей современного типа). Интересно, что эти формы не производили орудий и в качестве таковых пользовались палками и крупными костями животных. Особое значение для них при нападении и защите имели, несомненно, крупные челюсти и зубы, в 3-4 раза более крупные, чем зубы горилл. Эти зубы были страшным оружием и обеспечивали длительное существование таких форм одновременно с более совершенными формами людей».
По существу, подобные ископаемые доказывают реальность существования снежного человека. У нас нет никаких оснований не верить многочисленным очевидцам. Может быть, и для вас может стать реальностью то, что потомки мегантропов здравствуют и поныне:
«Самые древние изображения снежного человека известны со времен античности. Так, на некоторых фресках римского города Помпеи изображены существа, в которых исследователи склонны усматривать снежных людей.
Русский ученый Виталий Андреевич Хахлов в период 1914-1917 гг. интенсивно занимался поисками снежного человека в Средней Азии. Много раз молодой исследователь (впоследствии – доктор биологических наук, профессор) беседовал с теми, кто встречал снежного человека. При этом он делал зарисовки, согласовывал их с очевидцами. В результате возникли первые научно-обоснованные изображения снежного человека, которые до сих пор воспроизводятся во многих научных книгах.
Петербургский художник Н.П. Потапов в 1982 году посетил Памир, район Гиссарского хребта, где встречался со многими местными жителями, альпинистами, видевшими снежного человека. Потапов разработал свой метод реконструкции объекта, который он сравнивает с фотороботом, позволяющий в ходе создания рисунка выявлять наиболее реальные элементы сообщения очевидца» (Доктор биологических наук Валентин Сапунов, «Снежный человек позирует художнику»).
Сапунову самому неоднократно приходилось беседовать с очевидцами встреч со снежным человеком. В частности, он пишет: «Особенно много свидетелей живут на Карельском перешейке Ленинградской области. Беседуя с этими людьми, я пытался сделать скульптурные и художественные реконструкции существа. То, что получилось в результате этой попытки, я предлагал специалистам. Так, используя все имеющиеся способы фиксации, ученые идут к пониманию того, чтопредставляет из себя снежный человек».
Предвижу возражения скептиков. Если снежный человек существует, почему нет многочисленных фотографий, подтверждающих его существование? Фотографии есть, но их очень мало. Точно знаю о существовании хотя бы одной съемки снежного человека любительской камерой. Даже Тургенев описал свою встречу со снежным человеком. По словам Сапунова «уж больно скрытный образ жизни ведет это загадочное существо. Тем не менее, совсем уж невидимым его назвать нельзя. Многие встречали снежного человека подчас в местах даже не очень глухих. У очевидцев, хотя фотоаппарата под рукой не было, в памяти образ удивительного дикого человека остается».
В защиту реальности снежного человека можно привести и тот факт, что всем известное явление шаровой молнии снято на любительскую кинокамеру один-единственный раз, тоже расплывчато. Но ученые ее признают, потому что могут зафиксировать, пусть и на доли секунды, образование шаровых молний у себя в лабараториях. Увы! Никакие опыты не создадут снежного человека в пробирке. Это ли повод сомневаться в его существовании?
|
![[Энергетические картины]](http://tvorenie-new.narod.ru/energ_pictures_2.jpg)
